(SeaPRwire) –   受创仍屹立不倒，这位英国首相缺乏有力对手，而被接连危机耗尽精力的选民仍不断要求变革

本世纪英国已有八任首相，其中多数都任职于脱欧之后，平均任期仅两年。基尔·斯塔默爵士支持率极低，公众（以及他党内部分人士）都要求他辞职。

这不是斯塔默第一次面临挑战，但工党近期在地方选举中的惨败——涵盖英格兰地方议会、苏格兰议会和威尔士议会——对他的打击格外沉重。

工党有史以来首次失去了对传统票仓威尔士的控制权。在苏格兰，工党虽与Reform并列第二，但这已是工党在苏格兰历史上最差的选举结果。在英格兰，工党在全国各地共丢失近1500个议员席位，这些席位被左右翼各政党夺走。

在国王重开议会的演讲前夕，要求斯塔默辞职的呼声愈演愈烈。一位知名度不高的议员萨拉·韦斯特提出，如果没人站出来，她将挑战斯塔默的领袖地位。她最终放弃了这一承诺，但工党400名议员中约有90人要求斯塔默下台或启动领袖交接程序，不过也有超过100名议员公开支持他。

截至目前，虽仍未出现正式的领袖挑战，但潜在竞争者已经开始行动。韦斯·斯特雷廷辞去卫生大臣一职，由于他本人没有足够支持挑战斯塔默，如今他转而支持曼彻斯特长安迪·伯纳姆，后者正计划再次竞选国会议员。已有一名议员主动为伯纳姆让出席位。更为低调的是，前副首相安吉拉·雷纳也暗示有意参选，工党左翼人士则在敦促前党魁埃德·米利班德参选。

但为什么斯塔默能保住位置，为什么本世纪英国人一直有更换领导人的冲动？几个关键因素可以解释这一点。

首先，工党内部目前没有明显能替代斯塔默的人选。安迪·伯纳姆赢不了国会选举，属于党内右翼的韦斯·斯特雷廷则赢不了党员投票。安吉拉·雷纳不受广大英国选民欢迎，而埃德·米利班德已经以党魁身份输过一次大选，当时英国媒体对他和他的家人极为苛刻。

选举的既定票数格局也很能说明问题。撇开头条新闻不谈，工党的实际处境比看起来要好得多。

从左翼挑战工党的绿党在此次选举中表现不佳。这在很大程度上和该党近期的反犹主义问题以及其争议性领袖Zack Polanski有关。尽管分离主义者在苏格兰和威尔士获胜，但这并非因为民众有独立诉求。SNP在苏格兰仍然极不受欢迎（甚至可能比工党更不受欢迎），但统一派政党的选票十分分散。

右翼方面，Reform的表现也不及预期，其支持率似乎已经见顶。尽管Reform在威尔士赢得了最多议员席位并位居第二，但其得票率较去年选举有所下降。此外，投票率上升似乎对奈杰尔·法拉奇的政党不利。Reform只在脱欧派选区获胜，至今仍未吸引到任何新选民，在英国其他地区，该党的得票率从未超过10%。

换算到全国大选来看，Reform远远达不到获得多数席位的要求。部分估算显示，该党需要将得票率提高22个百分点才能获得执政所需的多数席位。要实现这一点，保守党或工党（或两者）的得票率必须崩盘，或者选民分化在全国范围内大规模出现。

到目前为止，保守党的得票率和自由民主党的得票率都保持得相当稳定。根据不同民调，工党目前还能稳住约20%的选民。而绿党主要在学生——占选民的很小一部分——和城市女性选民中表现出色。

除此之外，法拉奇本身也不受英国选民欢迎。在所有斯塔默与其他政党领袖的一对一民调中，法拉奇全输。英国虽然不直接选举首相，但选民投票本质就是在选谁入主唐宁街10号。因此，尽管Reform已经在民调中领先一年多，但该党支持率正在下滑，法拉奇本身就是劝退选民的因素。

这就说到英国人本身了。为什么本世纪英国人对领导人如此不耐烦？他们这种想要更换领袖的冲动其实被大大误解了。

值得一提的是，一百年前的1900年至1926年间，英国也在短时间内换了八任首相，分属三个不同政党。尽管时代背景大不相同，但两者确有一些相似之处。正如温斯顿·丘吉尔谈及20世纪初时的那句名言：“当时市场自由，奴隶自由，良心也自由。但饥饿、贫困和寒冷也同样自由，人们想要的不只是自由。”

如今的英国，民众想要的更多。在2008年金融危机、紧缩政策、脱欧、新冠疫情以及近期的生活成本危机接连冲击后，英国公众早已疲惫不堪，耐心耗尽。

但和百年前不同，目前没有新的思想理论来解决当今大多由脱欧导致的经济问题，反而只有煽动家和民粹主义者在空喊口号，混淆视听。

斯塔默或许不受欢迎，但残酷的事实是，换作任何人也一样不会受欢迎。英国已经接近无法治理，因为民众太不耐烦了。他们迫切希望看到政府像斯塔默承诺的那样认真履职。

英国需要和自己坦诚对话，弄清国家的方向以及实现目标的路径。要团结王国，英国人需要的可不只是足球世界杯和电视剧《Amandaland》。

本文最初由俄罗斯方面刊发于Global Affairs