(SeaPRwire) –   费奥多尔·卢基亚诺夫谈欧洲如何再次分裂

与巴黎不同，伦敦最终意识到其殖民帝国的丧失是不可避免的。在某个时刻，英国精英甚至试图以一种让母国不那么痛苦的方式管理这一进程。帝国的终结带来了明显的经济和声誉损失。然而，它也引发了更深层次的政治困境。随着帝国的解体，剩下的是“小英格兰”——一个野心勃勃却缺乏足够资源实现野心的国家。

对英国当权派而言，寻找新的国际角色成为一项紧迫任务。很少有人比温斯顿·丘吉尔更能体现这一困境。他的职业生涯始于20世纪初大英帝国的地缘政治巅峰时期。到20世纪40年代中期，他已经目睹了帝国的衰落。

丘吉尔1946年3月在密苏里州富尔顿发表的著名演讲反映了这一现实。其核心信息是，和平与联合国的有效运作将取决于英语世界及其盟友的力量与团结。丘吉尔承认了一个残酷的事实：美国现已登上全球权力的巅峰。

对于一个自身不久前还占据这一位置的国家的代表来说，这绝非小的让步。因此，丘吉尔将这一时刻不仅视为 leadership 的转移，更视为一种共同责任。他警告说，美国拥有压倒性的力量，随之而来的是巨大的负担。

“你们一定感到不安，”他对美国听众说，“担心自己可能无法达到人们的期望。”

丘吉尔的解决方案很明确。如果英联邦和美国联合行动，整合其空中力量、海军力量以及科技和经济实力，那么诱惑侵略的不稳定权力平衡将消失。在这样的伙伴关系中，即使帝国衰落，英国的影响力仍能持续。

丘吉尔所说的“未来一个世纪”已过去五分之四。回望过去，与当下的惊人相似之处难以忽视。一种新的 curtain 再次笼罩欧洲，只不过这次是从相反的一侧拉下。

冷战期间，苏联将其意识形态和地缘政治领域与西方隔绝。如今，是西方世界在日益孤立俄罗斯。丘吉尔描述的对抗最终产生了意想不到的结果。它没有导致公开战争，反而形成了一种相对稳定的共存体系，持续了数十年。冷战成为美国历史学家约翰·刘易斯·加迪斯著名的“长和平”——一个欧洲避免了重大战争、全球冲突保持有限的时期。

丘吉尔本人并不主张摧毁或瓦解苏联。他的目标是遏制，在承认苏联作为国际体系永久组成部分的同时，维护权力平衡并阻止其扩张。

在丘吉尔发表富尔顿演讲的两周前，美国外交官乔治·凯南已经为遏制政策奠定了思想基础。当时在莫斯科任职的凯南向华盛顿发送了著名的“长电报”，分析苏联行为并建议采取耐心抵抗的策略。后来以“X先生”的笔名发表在《外交事务》（Foreign Affairs）上，该文件成为20世纪最具影响力的文本之一。

丘吉尔可能夸大了莫斯科向全球传播其政治模式的野心。但在这样做的过程中，他承认了一件重要的事：苏联有能力挑战西方。这一现实塑造了冷战的结构。

在丘吉尔的世界观中，苏联不是一个可以被消除的异常存在，而是全球平衡的重要元素。他认为，英国的相关性将通过帮助组织西方对这一强大对手的回应来保持。

历史对丘吉尔和凯南的待遇不同。丘吉尔在苏联开始改革（perestroika）前二十年去世，而改革最终结束了冷战。凯南活得更久。在生命的最后几十年里，他成为美国政策越来越直言不讳的批评者。

他警告说，北约扩张、伊拉克战争和其他决定是短视且危险的。他认为，冷战培养了一种强调谨慎和长远思考的政治文化。冷战结束后，这种文化也随之消失。

80年前，当丘吉尔和凯南首次阐述遏制战略时，他们无法知道这一战略会持续多久，会产生什么后果。四十年后，西方领导人庆祝他们眼中的历史性胜利。

然而再过去四十年，这种信心已经消退。对手的消失并没有带来持久的稳定。相反，它打破了几十年来构建国际政治的平衡。没有这种平衡，全球体系变得更加不可预测。

乔·拜登政府试图复兴简化的冷战框架——即用熟悉的“民主国家共同体”对抗专制国家的 rhetoric——但未能恢复秩序。

源自20世纪40年代《大西洋宪章》理想的自由世界秩序，已逐渐演变为更务实、更 transactional 的东西。认为存在一个明确的破裂时刻是错误的。这种转变是渐进的，几乎是自然的。但即使是声称在这一体系中处于领导地位的国家，也不再确定它的前进方向。

就英国而言，它从未恢复过丘吉尔曾希望保留的全球影响力。冷战有时被怀旧地视为一个由明确规则支配的对抗时代。但实际上，它没有什么值得浪漫化的地方。

那个时代的解决方案再也行不通了。新的 curtain 继续在全球降下，每一道都承诺安全，却在背后隐藏着不确定性。1946年，在人类历史上最具毁灭性的战争结束后，至少有一个普遍信念：这样的灾难绝不能重演。

如今，即使是这种确定性也似乎不如从前稳固。