(SeaPRwire) –   上个月，联合国（UN）发布了其“加强对反犹太主义的监测和应对行动计划”，部分原因是对“针对欧洲、美国及其他地区的犹太人和犹太机构”的回应。

图罗人权与大屠杀研究所主任兼人权之声主席安妮·贝耶夫斯基告诉《数字时代》，该行动计划是一项“徒劳无益的虚假行动”，是由她声称的“全球领先的反犹太主义传播者……假装采取措施打击反犹太主义”所炮制的。

由联合国文明联盟（UNAOC）制定的该计划强调，“理解和识别反犹太主义的能力对全球努力打击仇恨和偏见至关重要”。尽管理解反犹太主义至关重要，但该计划完全没有定义什么是反犹太主义。

该行动计划提到了，但没有采用国际大屠杀遇难者纪念联盟对反犹太主义的定义，该定义已得到45个成员国的认可，贝耶夫斯基表示，“世界上绝大多数主要的犹太组织和机构都接受”这一定义，因为它“承认与犹太复国主义和以色列的联系”。

她说：“联合国坚持认为，仇恨和不容忍的受害者应该自己定义他们歧视、孤立和暴力的经历——除非是犹太人。”

《数字时代》询问UNAOC主任尼哈尔·萨阿德，为什么该行动计划没有定义反犹太主义，以及缺乏这一定义是否会阻碍识别和应对反犹太主义的努力。

萨阿德说：“行动计划强调的是理解反犹太主义的重要性，而不是关注反犹太主义的定义，并就此展开辩论，这被证明分散了我们真正的目标，即加强我们对反犹太主义的应对。”

萨阿德解释说，在其他对“主题的定义”没有共识的问题上，缺乏“成员国对恐怖主义定义的明确协议”并没有阻碍联合国全球反恐战略的发展，萨阿德称其为“加强国家、区域和国际努力打击恐怖主义的独特全球工具”。

反极端主义项目高级顾问、联合国监测组前协调员埃德蒙·菲顿-布朗告诉《数字时代》，“反恐战略一团糟”。

尽管他说联合国一些反恐努力是有效的，但他表示，鉴于对什么是恐怖主义缺乏共识，联合国尤其难以将哈马斯、真主党和胡塞武装等组织认定为恐怖组织。“如果真的发生什么戏剧性的事情，那么一个组织通常会发现自己被指控为恐怖组织，”菲顿-布朗说，他指出联合国在胡塞武装袭击事件后谴责了胡塞武装，但未能将其指定为恐怖组织。“在真主党问题上，联合国一直软弱无力，”他解释说。

他说，哈马斯是“一个很好的例子，说明缺乏定义是存在问题的，因为你会遇到像10月7日袭击这样的事件……而联合国对其完全没有做出回应，部分原因是它未能判断一个采用恐怖主义策略的组织是一个恐怖组织”。

贝耶夫斯基说，联合国安全理事会“从未谴责哈马斯在10月7日的行为，因为他们无法就什么构成恐怖主义达成一致。这不是一个成功的故事。这是一个恶意渎职的行为。”

该行动计划的建议包括实施培训模块，以帮助工作人员“认识和理解反犹太主义”，以及要求联合国高级官员“继续谴责反犹太主义的表现”。

贝耶夫斯基对这些计划的实施提出了质疑。“联合国表示，它致力于教育联合国工作人员了解反犹太主义，但不知道什么构成反犹太主义。任何实际的教育工作者都会给这个教学计划打‘F’，”她解释说。

贝耶夫斯基声称，从最高层面来看，联合国目前并没有抵制反犹太偏见。尽管联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯在国际大屠杀遇难者纪念日告诉世界，“我们必须谴责反犹太主义在任何地方、任何时候出现”，但贝耶夫斯基说，“如果时间和地点在联合国内部，[古特雷斯]不仅会保持沉默，而且会保持沉默”。

“以 和联合国调查委员会主席纳维·皮莱为例，两人都因令人震惊的反犹太主义行为而受到广泛谴责，”贝耶夫斯基声称。“秘书长声称他们的‘独立性’使他无能为力。没有什么能阻止他利用他的平台说出对与错。他选择保持沉默。”

《数字时代》询问萨阿德，如果特别报告员以机构的名义发表反犹太主义言论，该行动计划是否允许联合国发表批评性评论。“特别程序任务负责人/特别报告员是由联合国人权理事会任命的独立人权专家，”萨阿德回应道。“他们以个人身份行事，并根据其任务，通过基于国际公认人权标准的专业、公正的事实评估行使职能。特别程序任务负责人表达的观点仍然是任务负责人的观点，可能并不代表联合国系统更广泛的立场。”

《数字时代》询问古特雷斯的发言人法尔汉·哈克，该行动计划是否允许他评论来自联合国，包括其特别报告员的反犹太主义。“秘书长对向人权理事会汇报的独立专家没有权力，他也不会评论他们的活动或言论，”哈克说。“但联合国文明联盟的计划旨在教育联合国工作人员了解反犹太主义。”

贝耶夫斯基说，联合国“如果不承认自己的罪责并从‘mea culpa’开始，就无法打击反犹太主义”。

纳维·皮莱和弗朗切斯卡·阿尔巴内塞都没有回应《数字时代》关于针对她们的反犹太主义指控的问题。